"En 1990, Charles Walcott encontró, por casualidad, un día en que andaba a caballo por las montañas
rocosas canadienses, fósiles marítimos. De ese lugar se ha extraído la colección más completa de fósiles del período cábrico. Walcott encontró animales de cuerpo blando que habían sido preservados en el lodo. Varias clases de gusanos y crustáceos dejaron impresiones en la endurecida roca. Entre dichas Impresiones también se encuentran las de los órganos internos de estos animalitos, tales como los intestinos o el estómago. Algunos de estos animales estabancubiertos de pelos, otros de espinas, otros con apéndices, pero todo ellos tenían la estructura característica de los gusanos y los crustáceos.
"Examinando la parte dura y visible de los fósiles se pueden sacar varias conclusiones acerca de los animales:
Sus ojos y antenas indican que tenían un buen sistema nervioso; las agallas muestran que podían extraer oxigeno del agua; y para que el oxigeno circulara por el cuerpo, tienen que haber tenido un buen sistema circulatorio.
"Su boca estaba compuesta de partes especiales destinadas a filtrar determinados alimentos del agua.
En resumen, no eran ni simples ni primitivos; eran muy parecidos a los gusanos y los crustáceos que conocemos en la actualidad y, sin embargo, se encontraban en la más antiguas de las rocas que se han hallado con señales de vida animal. ¿Cuáles eran los antepasados de estos animales?
"Estos datos no son nuevos; han cuasado dudas por lo menos desde la época de Charles Darwin. Si laç
teoría de la evolución progresiva de las formas más simples a las más complejas es verdadera, los antepasados de estos seres complejos en el periodo cámbrico deben eoncontrarse, pero no se han encontrado y hay pocas posibilidades de que se encuentren algún día.
"Basandose en los datos conocidos, y en lo que se encuentra actualmente en la tierra, la teoría de una creación súbita, en la cual las formas de vida principales fueron establecidas, es la m,as lógica."
En el pasado los cambios han sido pocos
"Los científicos que estudian fósiles han descubierto otra cosa interesante: No sólo aparecieron seres complejos en el periodo cámbrico, sino que la estructura básica de los animales no ha cambiado mucho desde entonces. Dicho con otras palabras, éste es el problema de los estabones perdidos. Pero no se trata de un eslabon perdido, sino de muchos. Los evolucionistas se ven confrontados al problema de que faltan secciones enteras de la cadena.
"G. G Simpson, quien se daba cuenta de este problema, dijo: "Por las caracteristicas constantes de los fósiles que hemos encontrado, aprendemos que las especies aparecen repentinamente. Por lo general, no son precedidas por especies que han cambiado casi imperceptiblemente, como Charles Darwin pensó que sería el caso, de acuerdo con su teoría de la evolución. (Libro La Evolución de la Vida).
"Por lo tanto, vemos que no sólo la aparición repentina de especies de animales complejos es un problema para los evolucionistas, sino que también la ausencia de cambios entre las especies más importantes les preocupa. Volvemos a repetir que esto esto no es un problema nuevo. En seguida se empezaron a coleccionar fosiles, se hizo evidente el hecho de que se podian clasificar en categorias básicas como se puede hacer con los animales y las plantas actuales.
Muchos cientificos han comentado en los últimos años que no han encontrado cambios y que tampoco han encontrado los eslabones que los lleven a especificas clases de animales.
"La mayoria de las personas han visto ilustraciones del hombre de Neandertal: semidesnudo, peludo de cuello corto, hombros encorvados, piernas torcidas, con apariencia mas de un simio que de un hombre.
Todas esas laminas se basan en la descripción que hizo el francés Boule alrededor del año 1912.
(Marcelline Boulle)
Estas han pasado inalteradas una y otra vez de libro a libro y de año tras año,
por
casi 60 años. Lo interesante es que Boule basò su descripción en un
solo esqueleto que según se ha comprobado recientemente, tenia los
huesos deformados por un grave caso de artritis.
"Los
2 cientificos que hicieron este descubrimiento, William Straus y A. J.
E. Cave, dijieron: Por lo tanto, no existe una razón válida para
suponer que la posición encorvada del hombre de Neandertal, en el
cuarto período glacial, se debia a una diferencia básica entre aquel y
el hombre actual. Al contrario, si pudiera ser reencarnado y colocado
en los subterráneos de Nueva York luego de hábersele bañadp, afeitado y
vestido con ropa modernas, es muy posible que no atrajera más atención
sobre si que algunos de los otros elementos humanos que frecuentan
dichos medios de transporte. (William L. Straus, hijo, y A. J. E. Cave, "Patología y la postura del hombre de Neandertal", Revisión trimestral de
la Biología, Diciembre 1957, págs. 358-59.)(Perdon por no poner las
imagenes de los 2 cientificos no la encontre por ningun lado )
Eso
fue escrito ya hace unos años. Hoy, el hombre Neandertal llamaria
menos la atención si no se hubiera afeitado." (Coffin, Creación, págs.
6, 10.).
EN EL PRESENTE LOS CAMBIOS SON TAMBIÉN MUY LIMITADOS
"En
un programa que vi no me acuerdo bien si fue en youtube o en una
pagina wen, se presentó con motivo del centenario del libro "El Origen
de las Especies" (Origin of Species), de Charles Darwin, Sir Julian
Huxley introdujo sus comentarios con las siguientes palabras: "Lo
primero que quiero decir acerca de la teoría de Darwin es que dejó de
ser teoria, ahora es un hecho.
Ningún
cientifico que se aprecie a si mismo negaria el hecho existió la
evolución, tal como tampoco negaria que la tierra da vuelta alrededor
del sol". (Sol Tax y Charles Callender, edicion, Issues in Evolution,
pág. 41.
(Charles Darwin)
Esta
afirmación puede causar confusión porque menciona sólo parte de la
verdad. Primero, la palabra ""Evolución"" debe de ser definida.
"La palabra en sí solo quiere decir "Cambio", y basándonos en esta
definición, por supuesto que existe la evolución. Sin embargo, la
mayoria de la gente piensa que la "Evolución" quiere decir un cambio
progresivo a través del tiempo desde lo más simple a lo más complejo, de
lo primitivo a lo mñas desarollado. Esta definición de la evolución no
se puede probar.
El
estudio de las leyes de la herencia revela principios que prueban la
evolución, siempre que entendamos que "Evolución" simplemente significa
cambio. Pero los cambios evidentes y pequeños que ocurren en el mundo
animal y vegetal no son suficientes para sacar la conclución de que
cambios ilimitados han ociurrido en el pasado.
"Es
cierto que nuevas variedades de plantas y animales se forma en la
actualidad. La casi infinita cantidad de variedades intermedias de
especies de animales y de plantas, las mutaciones de los parásitos y las
adaptaciones que algunas especies sufren tanto para atacar como para
defenderse, nos lleva inevitablemente a concluir que si ocurren cambios.
Pero
el problema de que nunca se ha producido grandes cambios que llevarian
de una especie a otra completamente distinta sigue siendo algo que
inquieta a los evolucionistas. Los animales y las plantas actuales
pueden cambiar, pero los cambios que se producen son limitados.
Los
laboratorios cientificos no han podido comprobar transformaciones de
una especie en otra, y podemos llegar a la misma conclusión en cuanto a
lo que sucedió en los primeros años de la tierra si aceptamos lo que
realmente nos muestran los fósiles encontrados." (Coffin, Creación, pág.
13, 18)CONCLUSIÓN
"El estar expuestos constatemente a una teoria sola del origen del hombre, ha convencido a muchos que no existe otra alternativa y de que la evolución es la única posibilidad que existe.
¡Qué triste es que la mayoría de los millones de personas que tienen una educacíon sean privados de la oportunidad de sobrepasar la evidencia de los dos lados!
"Un examen de los fósiles, registros pétreos del pasado, nos muestran que los organismos complicados aparecieron súbitamente en la tierra.
Además, el tiempo no los ha modificado lo suficiente como para cambiar las relaciones básicas que existen entre ellos. Los seres vivos actuales nos enseñan que cambiar es parte de la vida terrenal, pero a la ves, que existen limites más allá de los cuales no se puede pasar espontáneamente, y que el hombre no ha sido capas de forzar estos cambios. Cuando analiza los seres vivos del pasado y del presente, el hombre nunca debe olvidar que está examinando la vida misma, una fuerza única que no ha podido crear y que está tratando de comprender por todos los medios.
"Esta es la realidad , aqui están las pruebas, las razones que se necesitan para creer que la vida es producto de un acto creador. Ha llegado el momento de que cada uno tenga la oportunidad de conocer los dos puntos de vista y de sacar su propia conclusión." (Coffin, Creación, pág. 15.).
No hay comentarios:
Publicar un comentario